Tidak ada penjelasan ilmiah untuk kesuksesan perusahaan
Setiap manajer mencari Holy Grail - sebuah ide atau metode yang menentukan jalan menuju kesuksesan. Berusaha menjelaskan apa yang membuat bisnis sukses, identifikasi alasan yang sering tidak bergantung pada sains, tetapi pada pseudosain.
Proses ilmiah menentukan kebenaran melalui eksperimen, dan pseudosain bergantung pada kasus dan data, kebenaran atau kepalsuan yang tidak dapat dibuktikan.
Contoh. Astrologi adalah pseudosain, mengklaim bahwa masa depan manusia dapat diprediksi dari bintang-bintang.
Tetapi karena sifat bisnisnya, sulit untuk benar-benar ilmiah atau melakukan eksperimen yang efektif.
Contoh. Jika Anda menerapkan strategi yang berbeda pada dua perusahaan, membandingkannya hanya akan sedikit menjelaskan alasan keberhasilan atau kegagalan.
Sulit untuk menentukan secara ilmiah strategi bisnis mana yang mengarah pada kesuksesan atau kehancuran. Dan ketika analis bisnis atau jurnalis mencoba menjelaskan keberhasilan suatu perusahaan, mereka hanya menggambarkan kegiatannya saat ini.
Contoh. Perusahaan industri Swiss-Swedia ABB pernah dianggap sebagai salah satu yang paling sukses di Eropa. Rahasia kesuksesan, seperti yang ditulis Financial Times, adalah dalam struktur organisasi progresif dan strategi perusahaan perusahaan. Dan pada 2005, ketika perusahaan hampir bangkrut, hal itu dijelaskan dengan alasan yang sama.
Karena alasan keberhasilan perusahaan hanyalah laporan tentang kegiatannya saat ini, mereka tidak dapat dianggap sebagai indikator akurat tentang apa yang membuatnya menguntungkan.
Metode untuk menentukan kesuksesan perusahaan mendistorsi "efek halo"
Efek halo adalah prasangka yang mengurangi disonansi kognitif.
Contoh. Guru menganggap siswa yang taat lebih pintar dan lebih ramah daripada siswa lainnya di kelas.
Disonansi kognitif adalah keadaan pikiran yang ditandai oleh pikiran atau keyakinan yang saling bertentangan. Ketika orang berusaha keras untuk keyakinan logis, mereka berusaha menghindari disonansi semacam itu.
Sulit untuk menganalisis beberapa kualitas seseorang atau objek sekaligus, jadi kita sering menggabungkannya.
Contoh. Guru menyarankan agar anak yang taat harus pintar dan ramah. Kita sering memilih fitur yang paling nyata dari sesuatu dan memperluas penilaian kita tentang hal itu kepada orang lain. Jadi, dalam wawancara, kandidat yang lebih menarik dalam penampilan sering dianggap lebih kompeten, bahkan jika jawaban mereka tidak berbeda dari yang lain. Efek halo membuat manajer SDM menggabungkan penilaian penampilan kandidat dan kompetensi profesionalnya.
Analis yang menentukan alasan keberhasilan perusahaan juga menderita efek halo. Jika suatu perusahaan menguntungkan dan memiliki kinerja yang baik, aspek-aspek lainnya juga akan dinilai di atas rata-rata.
Contoh. Financial Times sering melaporkan bahwa bisnis yang sukses memiliki sumber daya manusia yang unggul atau budaya perusahaan yang inovatif. Tetapi seringkali mereka tidak lebih baik dari perusahaan yang mengalami kesulitan keuangan.
Penelitian menyeluruh diperlukan untuk mengevaluasi kinerja perusahaan untuk menghindari bias kognitif. Tetapi apakah itu mungkin?
Penelitian perusahaan memerlukan bias kognitif dan kesimpulan yang salah
Meskipun literatur bisnis umumnya bermanfaat, banyak yang ditulis di bawah pengaruh bias kognitif. Bahkan jika para ilmuwan yang berhati-hati terhadap prasangka mereka sendiri cenderung terhadap efek halo, maka sisanya harus "aman".
Anda dapat menghindari efek halo dengan memastikan bahwa variabel yang diteliti independen dan mengukur berbagai faktor.
Contoh. Anda perlu mencari tahu apakah layanan pelanggan mengarah pada peningkatan kinerja bisnis.Tetapi dua variabel mengukur hal yang sama, dan hasilnya adalah efek halo (seperti halnya dengan daya tarik dan kompetensi).
Selain variabel independen, ada prasangka lain yang mengarah pada kesimpulan yang salah, misalnya, pendapat bahwa interdependensi sama dengan hubungan sebab akibat.
Contoh. Para pemimpin perusahaan yang sukses sering kali lebih kuat dalam semangat. Tetapi apakah perusahaan berhasil karena para manajer bahagia? Atau justru sebaliknya?
Prasangka umum lainnya adalah ilusi penjelasan tunggal.
Bahkan penelitian menyeluruh yang meneliti masalah sebab dan akibat dan efek halo menjadi mangsa ilusi penjelasan terisolasi.
Contoh. Sebuah studi Universitas Delaware menemukan bahwa tanggung jawab sosial perusahaan (CSR) dapat menyebabkan hingga 40% dari fluktuasi keuangan perusahaan. Pernyataan itu tidak logis, karena membuat kita berpikir bahwa CSR menyangkut aspek altruistik, dan bukan komersial, dari perusahaan. Namun, CSR sangat erat terkait dengan faktor-faktor lain yang mempengaruhi kinerja keuangan (manajemen, orientasi pasar
Buku terlaris sering memberikan kesimpulan pseudo-ilmiah untuk saran praktis.
Konsultan dan analis bisnis menerbitkan panduan untuk sukses sejak 1970-an.
Pada tahun 1982, buku “In Search of Perfection” diterbitkan oleh sepasang konsultan dari McKinsey Consulting, yang mengidentifikasi delapan metode perusahaan paling sukses di Amerika (beberapa dari mereka segera bangkrut). Manual ini langsung menjadi buku terlaris di Amerika Serikat. Mereka juga datang dengan beberapa "kata kunci" (kata-kata yang sangat berarti), menciptakan kecenderungan yang diikuti oleh para penulis buku-buku tersebut hingga hari ini.
Para penulis mengklaim telah memilih perusahaan-perusahaan Amerika terbaik melalui proses "sistematis, logis, dan objektif". Ini termasuk survei manajer dan mengidentifikasi fitur-fitur umum perusahaan. Studi ini mengarah pada delapan prinsip kesuksesan, seperti "lebih dekat dengan pelanggan" dan "produktivitas melalui orang-orang." Hanya dua tahun setelah publikasi, 14 dari perusahaan "luar biasa" ini mengalami penurunan tajam dalam produktivitas.
Membandingkan hanya perusahaan yang paling sukses, konsultan McKinsey membuat kesalahan serius: mereka menciptakan ilusi menemukan hubungan antara objek yang menang.
Biasanya kita salah ketika kita mendasarkan pilihan kita pada hasil yang diinginkan.
Contoh. Anda ingin tahu alasan peningkatan tekanan darah. Untuk berpartisipasi dalam penelitian ini, Anda memilih sekelompok orang yang menderita penyakit ini. Dengan pilihan seperti itu, Anda tidak akan pernah sampai pada kesimpulan yang tepat. Hanya dengan membandingkan subjek dengan tekanan darah rendah dan tinggi Anda akan menemukan penyebab masalahnya.
Sejak mencari keunggulan, banyak buku lain yang merupakan "formula untuk sukses" dalam melakukan bisnis. Tetapi dari waktu ke waktu, masing-masing penulis sampai pada kesimpulan dengan metode yang salah.
Eksekutif perusahaan lebih tertarik pada kisah hidup yang menarik daripada pendekatan ilmiah yang tepat.
Terlepas dari metodologi yang salah, panduan bisnis ada dalam daftar buku terlaris. Alat bantu bisnis yang mengandung gambar yang lebih menarik, pernyataan yang lebih keras, dan metafora yang lebih cerah menjual lebih baik daripada rekan-rekan mereka.
Pertimbangkan beberapa buku populer untuk memahami situasi ini.
"In Search of Perfection" dan buku Jim Collins "From Good to Great" menjadi buku terlaris saat itu dan memiliki banyak kesamaan. Keduanya mengandung frase yang menarik atau menyebutkan gaya strategis "landak" dan "rubah". Istilah serupa terdengar di seluruh industri, menggambarkan aspek tak berwujud kehidupan bisnis.
Pada saat yang sama, manfaat hampir identik artinya (misalnya, “Formula untuk kesuksesan bisnis berkelanjutan 4 + 2.Apa (yang sebenarnya) bekerja ”oleh William Joyce, Nitin Noria dan Bruce Roberson) menjadi publikasi yang biasa-biasa saja.
Buku-buku terbaru tidak memiliki gambar. Mereka tidak mengandung begitu banyak cerita cerdas dan inspiratif tentang kehidupan bisnis, dan ditulis dalam bahasa yang diterima secara umum yang menggunakan istilah "struktur", "strategi" dan "budaya bisnis".
Artinya, cerita pseudoscientific menginspirasi orang lebih dari ilmu murni. Penelitian yang cermat tidak memiliki konotasi dramatis kisah hidup.
Contoh. Sebuah studi oleh University of Chicago menemukan bahwa di perusahaan yang menggunakan gaya manajemen tertentu, produktivitas dapat meningkat empat persen. Studi ini dibuktikan secara ilmiah, tetapi hasilnya memudar dibandingkan dengan 40% yang dijanjikan oleh penulis "From Good to Great."
Bagi para manajer, riset tentang pertumbuhan rata-rata di antara ratusan perusahaan itu membosankan. Mereka membutuhkan gagasan yang dapat dengan mudah mereka terapkan pada situasi mereka sendiri.
Contoh. Manajer lebih tertarik untuk mengetahui bahwa gaya manajemen universal akan menghasilkan peningkatan laba 10%, dan bukan berarti 500 manajer dalam 10 tahun telah mencapai pengurangan 5% dalam kecelakaan staf.
Jika begitu banyak perusahaan, manajer, dan guru bisnis keliru, adakah tip yang benar-benar mengarah pada kesuksesan bisnis?
Tidak ada jaminan kesuksesan, tetapi pendekatan tertentu akan membantu mengarahkan bisnis ke arah yang benar.
Tidak ada "formula ajaib" untuk sukses - kinerja bisnis terlalu tidak terduga. Dan obsesi untuk menemukan formula seperti itu mengalihkan perhatian kita dari poin-poin kunci - strategi dan eksekusi - yang benar-benar memengaruhi kinerja.
Strategi
Memilih strategi bisnis membawa risiko besar, karena Anda tidak dapat memastikan hasilnya. Tetapi keputusan perlu dibuat, karena strategi sangat penting untuk kinerja bisnis.
Sebagian besar direktori bisnis hanya mengisyaratkan pentingnya strategi dengan saran dangkal: "Strategi tersebut harus jelas dan diartikulasikan dengan jelas."
Karena pasar dan jenis produk memainkan peran penting, kejelasan strategi tidak sepenting relevansinya dengan tujuan perusahaan.
Contoh. Strategi ekspansi dalam industri jenuh akan membuat perusahaan gagal, bahkan jika "diartikulasikan dengan jelas."
Eksekusi
Cara rencana aksi dilaksanakan adalah indikator kinerja utama. Tidak seperti strategi, eksekusi adalah variabel yang kurang berisiko karena mencakup faktor-faktor yang dikendalikan oleh perusahaan, seperti waktu produksi.
Eksekutif perusahaan seringkali hanya memberi tahu bawahan bahwa mereka "harus lebih baik menjalankan strategi." Nasihat seperti itu tidak berguna. Itu seperti mengatakan: "Ayo lakukan pekerjaan kita dengan lebih baik." Penting untuk secara spesifik menentukan apa yang harus mereka lakukan dengan lebih baik.
Contoh. "Mengurangi waktu pengiriman" adalah instruksi yang lebih berguna yang akan membantu perusahaan mencapai tujuan strategisnya untuk meningkatkan kualitas layanan pelanggan.
Meskipun strategi dan eksekusi menentukan keefektifan, mereka juga bukan Cawan Suci kesuksesan.
Mengelola perusahaan melibatkan risiko
Meskipun metrik bisnis tidak acak, keberuntungan seringkali menentukan keberhasilan suatu perusahaan. Menyadari bahwa kinerja bisnis bergantung pada banyak hal di luar kendali kami, kami membebaskan diri dari ilusi seperti ilusi fisika organisasi.
Ilusi fisika organisasi adalah kesalahpahaman bahwa kinerja bisnis tunduk pada hukum abadi yang mirip dengan hukum alam. Manajer yakin bahwa tindakan mereka harus memiliki hasil yang dapat diprediksi dan pendekatan tertentu menjamin kesuksesan.
Yang benar adalah bahwa bisnis terkait erat dengan risiko: kesuksesan memerlukan keadaan yang sesuai dan keberuntungan.
Anda tidak boleh memilih strategi, mengingat itu pasti akan mengarah pada kesuksesan. Lebih baik memilih strategi yang akan memberikan kombinasi terbaik dari keadaan untuk sukses.
Contoh.Eksekutif Goldman Sachs Investment Bank tahu bahwa suatu hari keberuntungan akan ditolak, tetapi mereka mengambil risiko besar, meminimalkan kemungkinan bahwa investasi mereka tidak akan membawa hasil. Ketika bank gagal, perusahaan menganggap ini bukan kesalahan manajemen, tetapi komponen alami kesuksesan.
Risiko yang disengaja adalah faktor keberhasilan bagi banyak perusahaan besar.
Contoh. Pendiri Intel, Andy Grove, mengambil risiko besar dan berhasil membangun kembali perusahaan beberapa kali untuk menjadi yang terdepan dalam persaingan dan mempertahankan keuntungan. Intel mulai dengan produksi semikonduktor, kemudian mengambil mikroprosesor dan sekarang memproduksi berbagai chipset dan perangkat lunak. Grove percaya bahwa perusahaan siap untuk menguji nasib, berdasarkan risiko yang dapat dibenarkan, karena itu merupakan bagian integral dari keberhasilannya. Saat ini Intel adalah salah satu perusahaan Amerika terbesar dengan laba $ 52,7 miliar.
Jangan lupa bahwa bisnis adalah risiko, dan Anda tidak akan dibutakan oleh ilusi yang menarik. Anda akan mengambil risiko yang disengaja untuk mengarahkan bisnis menuju kesuksesan.
Hal yang paling penting
Guru bisnis yang tak terhitung jumlahnya mengklaim memiliki formula ajaib yang menjamin kesuksesan, tetapi buku-buku mereka penuh dengan kesalahan metodologi. Datang ke kesimpulan menarik, penulis buku-buku ini menyesatkan pembaca. Tidak ada "resep" untuk sukses. Hanya perencanaan strategis yang cermat dan pelaksanaan yang akurat yang akan membantu Anda.
Pisahkan Variabel Untuk Menghindari Efek Halo
Jika Anda meneliti atau menganalisis sesuatu, pisahkan variabel yang ingin Anda pelajari.
Contoh. Untuk mengetahui apakah kepala departemen bekerja dengan baik, analisis pendekatannya kepada manajemen, umpan balik dari bawahan dan kolega, dan produktivitas departemen.
Kemudian pastikan bahwa variabel tidak saling mempengaruhi.
Contoh. Jika Anda menemukan bahwa ulasan tersebut positif, data ini tidak boleh digabungkan dengan produktivitas departemen yang rendah, agar tidak memengaruhi analisis.
"Efek halo" membangkitkan ilusi bisnis. Waspadalah terhadap mereka
Kami terbiasa mengaitkan kualitas positif eksklusif dengan perusahaan mana pun yang telah mencapai kesuksesan. Kepercayaan pada ilusi ini meyakinkan manajer, memberikan alasan untuk keputusan yang sudah dibuat. Karena itu, kenyataan sangat disederhanakan dan tuntutan konstan dari perubahan teknologi, pasar, dan konsumen diabaikan.
Ayah kaya, ayah miskin
